השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ נ' בר-אל - פסקדין
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
46889-08-10
17.4.2011 |
|
בפני : עזריה אלקלעי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ |
: משה בר-אל |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
אני פוסק את שכר העדה בסך 350 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.
עזריה אלקלעי, שופט
פסק דין
בפניי תביעה בגין תאונת דרכים שבה נטען כי עת עמד רכב התובעת בעצירה מוחלטת עקב עומס תנועה בשדרות רוקח בת"א, הגיח הנתבע, רוכב אופנוע, בחוסר זהירות כשהוא מזגזג בין כלי הרכב ותוך כדי כך פגע ברכב התובעת בחלקו הקדמי בפגוש ובמספר והסב לו נזק קל.
הנתבע טען בכתב ההגנה כי לא היה מעורב כלל בתאונה וכי לא היה בת"א במועד קרות התאונה.
העידו בפניי נהגת התובעת והנתבע בעצמו.
נהגת התובעת העידה כי היא עמדה בפקק בשדרות רוק כאשר האופנוע שניסה להשתלב בתנועה פגע ברכבה. לטענתה, היא צפרה לאופנוע שלא עצר והמשיך בדרכו. לטענת הנהגת היא רשמה באופן מיידי את מספר הקטנוע באמצעות עט שהיה מצוי במכוניתה. לאחר קרות התאונה הגישה נהגת התובעת תלונה במשטרה על כך שהנהג המעורב נסע לדרכו מבלי למסור לה פרטים.
הנתבע העיד בפניי כי לא היה מעורב בתאונה. לדבריו הוא מתגורר בנתניה שם יש לו בית עסק. לטענתו בנסיעות לת"א הוא אינו משתמש בד"כ באופנוע אלא במכונית והוא סבור כי אין סביר כי היה במועד קרות התאונה בת"א, לדבריו, בשעות אלה הוא מצוי בנתניה.
העולה מהמקובץ הוא שבפניי 2 גירסאות מנוגדות. חרף העובדה האמורה, החלטתי להעדיף את עדות נהגת התובעת חרף היותה עדות יחידה ולהחלטה זו הגעתי מהעובדה לפיה נהגת התובעת רשמה את מספר האופנוע בזמן אמיתי, המספר אכן שייך לאופנועו של הנתבע ולא נראה לי כי יכול להיות מדובר בצירוף מקרים או בהמצאה של נהגת התובעת של מספר האופנוע. לאחר שהזהרתי את עצמי כי מדובר בעדות יחידה, החלטתי, כאמור, את עדותה של נהגת התובעת.
לעומת זאת עדותו של הנתבע שהיתה בה משום הכחשה גורפת של האירוע, לא נתמכה בראיות כלשהן. הנתבע לא הביא ראיות התומכות בגירסתו לפיהן היה בבית העסק שלו במועד המדובר בתאונה ובפניי עומדת גרסתו בעצמה. גם האישור שצרף הנתבע לכתב ההגנה ולפיו האופנוע לא עבר תאונות אין בו כדי להועיל, שכן מי שנתן את האישור אינו יכול לדעת אם האופנוע תוקן אם לאו ומכל מקום מדובר בעדות מפי השמועה שאינה קבילה.
אשר על כן, הנני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,360 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. בנוסף מחייב את הנתבע לשלם את הוצאות האגרה בסך 347 ₪ את הוצאות העדה בסך 350 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪.
זכות ערעור לבית משפט המחוזי תוך 45 יום.
ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"א, 17/04/2011 במעמד הנוכחים.
עזריה אלקלעי, שופט
הוקלד על ידי: שושנה תייר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|